这或许是大多数男人都不会想要去追求延长寿命的策略，但韩国一项神奇的调查显示太监比那些未阉割的男人活的更久。这项研究发现，历史上的韩国太监为了保护等级制度中的高层而切除了睾丸，他们比未切除睾丸的男人多活出20年时间。

　　绝育雄性动物更长寿

　　不只是人类这样，在许多动物中亦然。在动物当中，阉割常常会延长寿命，很可能是因为雄性激素并不是很健康。比如说，睾丸素是一种免疫系统抑制剂，而且也能够增加心血管疾病的风险。另外，在动物界，如果谁想繁衍后代，就必须在生殖细胞和雄性激素的生产付出更多方面。为此所耗能量就会使其在其他方面如防御疾病或修复受损组织等方面对所需能量不够用。谁产生睾丸激素的量大，那么老化得就快，死得也早。在动物实验中，这种假设已经可以证明：当绝育雄性老鼠或狗，它们的寿命就会增加。

　　人是否有雷同的情况，这并不是件容易检测的事。韩国仁荷大学研究院闵庚金和他的同事们找到了一种可行的方法：他们查阅了朝鲜王朝的历史记录，这一历史时期从1392年一直到1910年。

　　太监寿命长于正常男性

　　在此期间，有的人阉割了生殖器绝了育的便入宫做太监。因为这样他们才能过上优越的生活，并担任看门人、信差、粮食供应管理人员或宫廷经理照顾所有可能的需求。太监和男性皇室家族成员是唯一被允许在皇室宫殿过夜的男人。

　　不同于其他文化，在这一时期的太监被允许结婚，并可领养孩子。这些家庭的历史，虽然不存在血缘关系，但他们关系密切，记录也详细。

　　为确定被阉割者寿命的长短，研究者选择了一段介于1550年至1861年期间的编年史。他们选择了81位阉割者的数据与同时期其他三个家庭中的男性成员做了比较。

　　最后发现韩国太监的平均寿命大约为70±1.76年，比未经阉割的同时代人寿命长了14.4~19年，未阉割男人的寿命为50.9～55.6年。81位阉割者中有三位年龄甚至超过100岁。这百岁老人的比例高于在今天的发达国家，是日本和美国的130倍。

　　研究人员称，这种差异不能够用皇宫这个轻松的环境来解释，因为大多数太监只有值班的时候才会到皇宫去，而且都是居住在皇宫外面。事实上，终生待在皇宫的皇室男性成员有着更短的寿命，平均只有45～47岁。

　　虽然确切原因目前尚不清楚：太监为什么比他们同时代同性别人的年纪大。然而，低水平的睾丸激素似乎在发挥着关键作用。因此，研究人员认为这应该是有意义的，现在还要搜索其他民族文化中太监的记录，用以结果的比较。

　　另类长生不老药

　　外国科学家发现，人类精液中的一种化合物亚精胺具有抗细胞衰老的作用，在很多动物的食物中添加了这种化合物之后，它们的寿命大大延长了。精液居然是“延年益寿”的宝物！那么，这个说法是真的吗？真的有这项研究吗？

　　奥地利研究人员这项“传说中的研究”真实存在。奥地利格拉茨大学的研究者马代奥与艾森伯格主持了这项研究，研究题为《亚精胺诱导的自体吞噬促进了长寿)。

　　亚精胺是种多聚胺，分子量也不过145。但这个小分子可以引发细胞的自体吞噬作用。

　　而此前的研究显示，随着细胞老去，细胞内的亚精胺浓度逐渐下降。虽然亚精胺最早确实是从精液中分离而被发现的，但它实际上是生物体内广泛存在的一种物质。

　　这项研究都做了些什么？

　　研究老感兴趣的就是亚精胺对生物体的衰老与寿命的具体影响。为此他们用酵母、果蝇、线虫以及人类细胞与小鼠设计了如下实验，每个实验均设有用于对比的不加亚精胺的对照组。结果加入4毫摩尔亚精胺组的酵母寿命是对照组酵母寿命的四倍。

　　果蝇亚精胺组的饮食中分别加入0.01毫摩尔、0.1毫摩尔、1毫摩尔亚精胺。结果：掺入的亚精胺浓度越高，果蝇预期寿命越长，最长亚精胺组果蝇寿命比起对照组延长了30％。

　　饮食中加入0.2毫摩尔亚精胺的线虫寿命比起对照组延长了15％。人类血细胞中加入最高浓度2毫摩尔的亚精胺培养，12天后，亚精胺组有50％的细胞依然存活，而对照组仅有12％依然存活。

　　亚精胺组小鼠的饮用水连续200天加入3毫摩尔亚精胺。实验结果显示，对照组的小鼠肝细胞的组蛋白H3显示出与衰老关联的酶解加工现象。亚精胺组小鼠则没有出现这种酶解。但亚精胺组小鼠的寿命变化则没有研究。

　　服用精液延年益寿？

　　虽然这项研究非常有趣也很有启发性，但它依然是一个很初步的研究。从研究结果就可以看出，亚精胺对单细胞酵母效果最显著，但随着生物体越来越高等，直接服用亚精胺的效果一直在下降。同时，对人类最有参考意义的小鼠寿命数据也依然缺乏。

　　要知道亚精胺这个化合物在人类身上效果如何，还需要进行更多的实验、更多的人类细胞研究、更全面的动物实验，如果数据合理，此后还要进行期限长短不一，规模从小到大的各期临床试验。如此，我们对亚精胺的有效剂量，毒副作用，有无其他安全隐患，整个疗程收益与花费又如何？在这些数据出来之前，过多的臆测并无益处，而短时间内要说亚精胺已经是可以应用于临床的“长生不老药”是不合理的。