“避孕套有哪些用法？”假如你在大学期末考试卷子上见到这一题，会有什么反应？微博上晒出了这份奇葩试卷，网友们都“震惊”了。记者了解到，试卷出自福建师范大学传播学院“策划与创意”课老师黄果之手，出题意图是“考查学生的创新思维”。有女生表示，没见过避孕套，怎么答？

　　说实话，我还是有点佩服黄果老师的出题，因为他的本意不错，主要是在培养学生的创新思维能力上着眼。

　　正因为如此，有学生这么说，“福建师范大学广播电视专业的一曾姓女同学考了这门课，在她眼里，黄果老师出的试卷很好。曾同学说，其实，她也不知道避孕套有没有15种用法，但她明白，该题是要考查她的创新思维能力，‘我很享受这场考试，因为很考验我是否有创意。’”

　　正因为如此，“这一说法，也得到了传播学院一位老师的赞同，他表示，‘避孕套的用法’这道题，考查的是学生的创新思维能力，考题本身是什么并不重要，将该题换成‘说出吸管的用法’也可以”。

　　只不过在我看来，任何事情都得两面看。比如报道中说，“除了‘避孕套用法’，试卷第四题‘强迫老师做一件事’让一些网友眼前一亮。据了解，考试时，此题的答案也是五花八门，有学生在试卷上写道：‘让传播学院的老师们去考马哲，没过60分的，当场写出避孕套的30种用法。’”对哦，如果让现在的老师来考马哲，是不是所有的老师都过得了关？

　　在我看来，这位学生的思维，就比黄果老师更加全面。因为在他看来，如果让现在的老师考马哲，他相信其中肯定有不少人考不出来。如果来一个反其道而行之，且加点码，让“没过60分的，当场写出避孕套的30种用法”，这不叫“以子之矛，攻子之盾”？所以如果是让他出题，可能就会回避这一内容。但这样的想法从他的脑子里跳出来，不形象的表示了他对黄果老师出“避孕套”题的不敢苟同？

　　更有意思的是，在报道中还有这么一个有意思的例子，“在微博里，‘@黄果先生’表示，考试时还出现了一个小风波，有位女生举手向他求助，原因让黄果很尴尬：这名女生从没见过避孕套，需要黄果当场讲解一下。”呵呵，黄果老师准备怎么当场讲解呢？

　　如果没有猜错，那么我想这里的“@黄果先生”，就应该是那位出题的黄果老师。如果是，那么我就想问，黄果老师怎么就没想到这一层？为什么就没有想到竟有大学女生，没有用过避孕套呢？这不在那里表明，在黄果老师的心目中，凡是大学女生，都应该是已经用过避孕套的？“百密一疏”了吧？不然怎么会出此大错？怎么会当场遇上尴尬？

　　大学女生没有用过避孕套？老师不信！我想应该是的！不然黄果老师怎么会那么自信的以“避孕套的用法”为题？为什么不选用报道中所说的“吸管”之类？但如黄果老师真是这么想，且别人也来一个“创新思维”，那将该是一个什么样的问题和答案？那不更尴尬？

　　正因为如此，我以为虽然本意不错，但拿“避孕套的用法”作为考题，且非得让学生至少“创意”出15种用法来，这个点子有点歪！