近年来，一种“神奇的保健品”“钛项圈”在市场上热销。“钛项圈”种类、款式不一，有手链、腰带、护膝、颈带等，价格从几十元至几千元不等。这些产品的非法广告宣称，“钛项圈”可以缓解疼痛、消除疲劳，甚至还能治愈颈椎病。不少消费者也声称，他们戴了“钛项圈”后脖子比以前舒服多了。这些“钛项圈”真的具有治疗颈椎病的奇特功能吗？实际上，这是安慰剂效应或心理暗示在起作用。

　　目前，类似“钛项圈”的一些标榜“高科技”、具有治疗功能的时尚保健品非常流行。医学界、科学界专家对于这些“高科技保健品”并不完全认同。专家认为，不排除一些产品是伪保健品，他们利用人们追求健康的心态，将“高科技”的概念与产品销售概念相结合，以此激发消费者的购买欲望。其实，这些产品的所谓治疗效果有些像江湖术士、巫婆神汉在行骗时的经典台词——“心诚则灵”。有些普通群众不明就里，加上求医心切，难免落入他们的圈套。

　　现代医学与假医学、伪医学最大的不同就是对药品真实疗效的科学验证。按照现代医学的标准，一种药物的疗效不取决于病人是否相信，而取决于药物的真实效果。然而，这一理想化的标准在医学实践中却遭遇一个很尴尬的现象：安慰剂效应。“诚心”与药效之间的联系竟然剪不断，理还乱，想说清楚还真难。

　　何谓安慰剂效应

　　所谓安慰剂效应是指让病人服用完全没有药效的中性药剂，但病人却得到了和服用真药一样甚至更好的效果的现象。人类使用安慰剂的历史相当悠久。在抗生素发明以前，医生常常给病人服用一些明知无用的粉末，以安抚那些求生的病人。不过，有些病人果真奇迹般地康复，甚至还平安地度过了鼠疫、猩红热等“鬼门关”。安慰剂效应这种似是而非的现象在医学和心理学研究中常常出现。

　　研究者对于安慰剂效应的解释有两种。一种观点认为安慰剂效应是病人的期望效应。在普通人心目中医学是权威和不容置疑的，大多数人坚信自己的病情会在医生的积极治疗下得到好转，这种期望对疗效产生了微妙的作用。心理学家发现，普通人在判断事实时存在一种“证实倾向”，即在验证事实真伪时，总是从正面来论证，却忽略了不支持该事实的反面证据。很显然，病人会把病情的缓解全部归因于药效。而事实上，这有可能是由于身体的自我修复、病情的暂时缓解，或者仅仅是自己的心理感受。

　　另一种观点则认为安慰剂效应的机制是条件反射形成的。苏联生理学家巴甫洛夫在研究消化腺时发现，实验狗刚开始时仅在喂食时分泌消化液，后来只要听见喂食人的脚步声就会分泌消化液。这说明外界的信号刺激（声音）在和一些能引起机体自然生理反应的刺激（如食物）多次配对后，就能像后者一样促发机体相同的行为。他把这种过程称为“条件反射”。人们在躯体疼痛时会服用止痛药来缓解疼痛。不过，意大利都灵大学的法布里齐奥·贝内德蒂则用一个有趣的实验告诉我们：所谓的止疼或许仅仅是一种条件反射的建立过程，与药效无关。

　　这个实验是一个电击实验。首先，在开始正式实验前，实验者会确定参与实验的志愿者的痛觉范围，然后在其可以承受的痛觉范围内，选择两种电击水平：弱电击和强电击。每次电击前会有灯光提示，绿光出现时志愿者会受到弱电击，而红光出现时志愿者会受到强电击。每次电击后，志愿者要报告自己感到疼痛的程度。实验持续十几分钟，在最后一轮电击中，信号全是绿光，但志愿者接受的电击全部是强电击。令人惊异的是，志愿者却报告自己感到较轻的疼痛。这说明灯光信号（红光或绿光）已经和人的主观疼痛感建立了条件反射，当绿光出现，人们就会体验到较轻的疼痛，而不论电击是强还是弱。看到这个实验，我们不禁要怀疑：止痛药真的可以止疼吗？或许，它本身就是安慰剂吧。

　　药品有效性的“试金石”

　　现在，安慰剂效应已经成为某些医生或者诊疗机构医疗造假的工具。他们“开发”出各种药品和治疗手段，而不管其是否真实有效，在向病人推销时却言之凿凿。有些病人的病情确实好转了，不过，病情的好转是否归功于这些治疗手段或者药品，却难以说清。为了打击医疗造假和规范药品市场，必须采用严格的临床实验，证明药品疗效来自于其真实药效而非来自于安慰剂效应。目前，随机组双盲实验是药品有效性的“试金石”。

　　以往临床实验通常采用随机组实验的方式。实验者首先按照随机原则确定两组临床病人，其中一组病人接受新治疗方法或者药品，而另一组病人不接受这些治疗。这种方法的最大弊端就是会混入实验组病人和实验者的期望效应。实验组病人由于接受相关的治疗，得到了更多的关注，即使没有太大疗效也会报告症状得到缓解。而实验者由于对药效或者疗效抱有很高的期望会不由自主地“关照”实验组的病人，并无意识地暗示他们可能会出现的反应。在这种情况下，得出的实验结论往往是医生和病人之间的心理作用，而非药物的真实效果。

　　为了避免出现这种情况，通常的临床实验会采用被誉为“药检黄金法则”的随机组双盲实验。它采用随机分配的方法得到两组病人，一组病人接受一种新药物，而另外一组病人则接受“安慰剂”。所谓“安慰剂”通常是由既无药效又无毒副反应的中性物质组成的、外形似药的制剂。参加临床实验的医生不知道哪些是真实药品，哪些是安慰剂，因此不会对某些病人特别关注。所有病人接受了相同的待遇，如果对药品的期望效应存在，那么两组的期望效应应该相同。只有接受真实药品的病人的恢复情况明显好于接受安慰剂的病人，我们才可以下结论说：这一药品是有真实药效的。

　　然而，越来越多的研究者发现事情并没有这么简单。一方面，有些无效的药物仍然比安慰剂有更好的效果；另一方面，一些医学专家非常确信的药物在临床实验时抵不上安慰剂的疗效。更为离奇的是，药物的有效性依赖于病人是否知道自己服了药。