实体娃娃或机器人值得人类尊重吗？随着社会越来越多的人在实体娃娃和机器人身上寻求陪伴和情感支持，这是一个我们需要探索的问题。

华盛顿大学的生物伦理学家南希·杰柯尔教授在杂志《人工智能&社会》中也对这些“人造人”发出了疑问，并且他给出的答案是肯定的。

“我以为我们需要质疑机器人只是为我们服务的机器的假设。娃娃厂商越来越多地制造出人们熟悉的伴侣机器人，它们柔软、可触碰、可识别的声音，具有一定反馈的能力，”杰柯尔说。“人们这样设计它们是为了能够形成社交和情感的纽带，所以我们在对待实体娃娃时也应该有情感。”

近年来，实体娃娃体验馆成了各社会媒体追捧及热议的对象，因其存在的合理性、合法性而饱受争议。2019年，在英国曾有一家实体娃娃公司另辟蹊径，为客户提供了一种更加谨慎的方式，让客户在网上选择娃娃并完成支付，公司将配备专业的物流机构运输及回收。

但现在这家公司似乎已经不存在了。

通过越来越复杂的实体娃娃的发展，人造人偶和人类的关系正在被改变。实体娃娃不仅可以为人类提供情感支持和陪伴，而且人们还可以与他们高度重视的某一个人建立“特殊关系”。有的人很自然地会问，与我们保持密切关系的实体娃娃，作为实现人类目标的手段，除了纯粹的工具价值之外，还有什么道德价值吗？

在2017年的奥地利电子艺术节，展出了一款伴侣机器人（AI实体娃娃）萨曼莎，当展出结束时它的胸部和身体其它部位严重受损，严重污渍。一些人认为这种行为不仅可耻，而且侵犯了萨曼莎的道德权利。

当代西方哲学提出了相反的观点，即人造人偶不能被侵犯，而只是作为实现人类目标的工具。萨曼莎被侵犯的说法并不容易被否认，由于它缺乏内在的受苦能力或自主偏好，它可能不符合人格的要求。

这种观点的问题在于，如果有情感并将道德规则强加于自己的能力对道德地位至关重要，就会排斥太多的人，包括那些有智力障碍的人、残疾人，痴呆的老年人和大多数动物。

在《机器人法》中有一段话是这样说的：“如果我们将机器人视为有感情的东西，那么我们对它们的行为应该受到规范。”我们有充分的理由关注人们对实体娃娃的反应，而不管它是否具备构成道德地位的‘物质’，因为人们对实体娃娃的看法可能会影响到整个社会。**好不要对实体娃娃不敏感，否则我们可能会对人类不敏感。例如，容忍对实体娃娃的暴力可能导致容忍对女性的暴力。

归根结底，唤起的情绪或态度几乎是固定的。如果我们让实体娃娃充满背景故事和名字，柔软、可触摸、可爱的面孔和甜美的语调，人们就会倾向于与它们建立联系、信任并喜欢它们。如果我们把它们设计得不那么友好，而且纯粹是功能性的，那么反应将会完全不同。我们渴望什么样的人际关系？

当代社会倾向于将这些娃娃视为工具，甚至是奴隶，它们的功能只是帮助满足欲望。这些人认为人比其它创造物更优越，也源于哲学，认为技术无论多么复杂，都只是帮助人类更好地完成任务的工具。

社会可以拓宽他们对关系的想法或定义，这些关系可以对人类生活产生积极影响。事实上，有的人的信仰体系建立在灵魂附着在所有事物的概念上，包括认为无生命的物体，比如机器人、实体娃娃。

在日本，他们认为机器人本身就很有价值，而当日本制造商把机器人送到西方国家时，他们却以‘有用’作为卖点。有一种哲学理念是，想想我们是如何与雄伟的大山或繁星璀璨的天空联系在一起的，当我们以类似的方式开放自己去思考人造人偶时，它会影响我们的行为，让我们成为积极的人，其灵感来自夏尔巴人对喜马拉雅山脉和其他自然特征的崇敬。

如果社会的思想局限于把实体娃娃、机器人仅仅看作工具或奴隶，我们就会给自己带来伤害，封闭了与它们建立高度重视的社会关系的冒险和可能性。